4月20日，上海知识产权法院（下称上海知产法院）审结上诉人上海燊博生物科技有限公司（下称燊博公司）与被上诉人广州茶里集团有限公司（下称茶里公司）侵害商标权纠纷案，维持一审法院判决。燊博公司立即停止侵害茶里公司享有的涉案注册商标专用权，并赔偿茶里公司经济损失及合理开支共计300万元。
2018年，茶里公司发现燊博公司在微信公众号、官网、微博中使用了含“chali”的标识，在其特许加盟项目的宣传推广中、加盟店经营活动中使用了“chalichali（上下排列）”“chali茶里”等标识。
茶里公司认为，上述使用的标识与其权利商标均构成近似，容易导致相关公众混淆，侵害了权利人商标专用权。据此，茶里公司诉至法院，请求判令燊博公司立即停止侵权，赔偿经济损失及合理开支合计500万元。
据了解，茶里公司分别在奶茶等第32类商品、茶和茶饮料等第30类商品、茶馆和流动饮食供应等第43类服务上注册了3个“chali”商标。
此外，燊博公司在2018年6月两次披露其加盟店逾700家，8月公开其中逾400家加盟店的地址，在2019年1月披露2018年全年销售奶茶逾1亿杯等信息。
燊博公司称，其使用的标识与茶里公司的商标既不相同也不近似，且两者使用范围不属于类似商品或服务，故其行为不构成侵权。
一审法院据现有证据审理后认定，燊博公司的行为侵害了茶里公司享有的商标专用权。判决燊博公司立即停止侵害茶里公司享有的涉案注册商标专用权，并赔偿茶里公司经济损失及合理开支合计300万元。
一审判决后，燊博公司不服，上诉至上海知产法院。
燊博公司认为，饮料杯和包装袋属于服务工具，不涉及侵害涉案商品商标的专用权；一审判决按照法定赔偿的最高限额判赔，金额明显过高。
上海知产法院审理后认为，被诉侵权饮料杯和包装袋是随所售卖茶饮料一起提供的，且该类商品外带或外卖居多，故一审法院认定饮料杯、包装袋上的标识起到了区分商品来源的作用并无不当；加盟店数量多、范围广，燊博公司侵权恶意明显，赔偿数额并不存在过高情形，法院予以维持。据此，上海知产法院判决驳回上诉，维持原判。
